Anibal La novela de Cartago

Anibal la novela de Cartago
Aníbal la novela de Cartago de Gisbert Haefs es sin lugar a duda una de las novelas históricas de referencia sobre el gran general y estratega cartaginés, al que la mayoría de historiadores sitúan a la misma altura que Pirro, Filipo el grande y Julio Cesar, y quizá solamente por debajo de Alejandro Magno.

Una de las diferencias del Aníbal de Gisbert Haefs con respecto a otras novelas sobre quien se atrevió a cruzar los Alpes y aparecer en Italia, estriba en que la historia está narrada por un griego, un meteco, dando una visión global y a la vez distinta del periodo en que se desarrollara la historia.

Antigono (el narrador) es un comerciante de procedencia helénica pero afincado en Cartago, amigo de toda la familia Barca. A través de Tigo conoceremos la vida y obra no solo de Aníbal sino también de sus hermanos, de su padre Amílcar Barca y como no de Asdrúbal el bello, su predecesor en la guerra de Hispania.

Aníbal La novela de Cartago abarca un periodo de tiempo considerable, de hecho hasta pasar un tercio de la historia no tendremos noticias de Aníbal. Inevitablemente Hispania e Italia tienen un lugar preeminente en la historia por ser donde los lugares donde paso la mayoría de su vida Aníbal y su familia. A través de Antigono tendremos noticias de otras culturas, de cómo funcionaba el comercio e incluso del sistema bancario del siglo II a.c.

La grandeza de Aníbal La novela de Cartago de Gisbert Haefs no se limita a los temas comentados, sino que abarca un sin fin...



de asuntos concernientes a Cartago, sobre todo las disputas interinas que fueron al final las que provocaron el declive de Cartago. La ineptitud de los gobernantes púnicos y sus miedos fueron los verdaderos culpables del desastre, aquí hay que destacar que los cartagineses tenían un gobierno similar al romano, donde las familias más importantes eran las que tomaban las decisiones, prácticamente siempre buscando el beneficio propio.

Para la mayoría de lectores Aníbal de Gisbert Haefs es una obra maestra, personalmente hay detalles que no me han convencido del todo, aunque no negare en absoluto que es una magnífica novela. En particular considero que en demasiadas ocasiones la novela se centra en Antigono y sus amoríos, para luego resumir demasiados temas primordiales en el discurrir de la guerra entre Roma y Cartago. En definitiva, Aníbal la novela de Cartago tiene cumbres y valles si nos referimos a la emoción que sentirá el lector, lo que provoca algunos periodos de lectura insípida que no permiten redondear absolutamente la novela. En cualquier caso este es el estilo de Gisbert Haefs que se ve reflejado en toda su obra.

La erudición de Gisbert Haefs y su conocimiento de la época se pone de manifiesto en todas y cada una de las 800 páginas de Aníbal. A destacar la particular visión del autor sobre el carismático general, al que pone muy por encima de la mayoría en cuanto a moralidad por emprender una guerra defensiva. En mi opinión es difícil discernir después de 2.000 años si la visión de un Aníbal humilde, sanguinario solo por necesidad y escasamente ambicioso puede ser correcta.

También podéis leer la reseña de Silvia sobre Anibal de Gisbert Haefs.

Titulo: Aníbal la novela de Cartago.
Autor: Gisbert Haefs.
Otros libros del autor:
César Las cenizas de la república, El jardín de Amílcar, Troya.
Valoración: **** (Muy bueno)
Leerlo si os gusto:
La Traición de Roma, Puertas de Fuego y Salamina de Javier Negrete.

11 comentarios:

  1. Leyendo las reseñas que ponéis aquí sobre las novelas históricas me asalta una duda tremenda: los que hacéis a reseña...¿sois escritores?
    No es una pregunta maleintencionada pero es que alucino con las notas que ponéis porque hay auténticos bodrios catalogadas como buenas o muy buenas. Una novela histñorica, por muy histórica que sea, lo primero que tiene que ser es novela y en este portal me sé de unas cuantas que no son más que enciclopedias llenas de mapas y poco menos que cortapegas de larousse.
    Me da mucha pena que la novela histórica tenga tan bajo nivel literario y que sólo sirva para que cuatro catedráticos de historia pretendan convertirse en escritores. Una cosa es ser un catedrético de historia con muchos conociminetos del tema y otra cosa muy distinta es ser un escritor.

    ResponderEliminar
  2. Hola amigo, estaria muy bien que indicaras con que novelas estas en desacuerdo en la calificacion para intentar mejorar en el futuro, supongo que con esta no...
    Saludos,
    Ramon
    www.novelahistorica.net

    ResponderEliminar
  3. Hola otra vez,
    pues sí, yo es que no leo mucha novela histórica, precisamente por lo que te dije en mi anterior comentario. Pero, por poner el dedo en la herida, te diría, por ejemplo, una que pones de excelente.
    Una de Santiago P. la de Africanus El hijo del Consul.
    Claro ejemplo de lo que es un texto histórico, pero de novela nada.
    Como bien dices en tu crítica:
    El autor describe el modo de vida romano, sus costumbres, la educación que recibían los hijos de las familias con mayor influencia, su forma de gobierno y la elección de sus gobernantes, su cultura, el punto de vista que se tienen de otras civilizaciones sobretodo de la griega, cuya mayor influencia es la adopción del teatro por parte de muchos romanos que ira sustituyendo poco a poco a las peleas de gladiadores muy arraigadas en el imperio romano.

    Esto es exactamente lo que hace la Larousse o cualquier enciclopedia de nivel. Eso es lo que hace un tío que sabe mucho de historia pero que a la hora de escribir flaquea. Escoge un narrador omnisciente que está muy lejos de los personajes. Esto ya, cualquier escritor en condiciones que se precie no lo hace. Así, lo único que tiene es una voz que te va contando lo que pasa, como una voz en off en una peli, ajena a la trama, despegada de los personajes. No genera ninguna emoción. Sólo describe, se dedica a levantar acta de lo que pasa, como si fuese un notario. Perdón, pero eso no es literatura. Eso es un libro de texto puesta en forma más o menos narrativa. Por decir algo.
    Efectivamente, como dices en tu crítica, describe muy bien los usos y formas de la época.... ¿ y qué ? pues que escriba un ensayo, no una novela. Una novela es otra cosa. Y no vale amparase en el género histórico con la excusa de abrumar a datos mientras no se contruyen personajes, no se emociona, ni nada de nada.
    Cuando uno lee una buena novela, yo que sé, La carrtera, La mujer calva, El extranjero, La lluvía amarilla.... la historia se sale del papel, te embarga, te emociona en uno u otro sentido, están las frases medidas, hay economía de palabras, precisión, personajes tridimensionales.....
    Santiago P no sabe hacer eso ni de lejos porque está obsesionado con hablar de la época.
    En fin, que me da mucha rabia que haya tan poca literatura en la novela histórica actual.
    En fin, que no estarás de acuerdo, pero vamos, que en mi modesta opinión, Santiago P debería cultivar el ensayo, pero de novelista.....
    Me dirás que vende, pero tú sabes que eso no es garantía de nada. Desgraciadamente. O no, porque ha sido así siempre.

    ResponderEliminar
  4. Soy el de antes.
    Por poner un ejemplo de lo que entiendo por una novela histórica de calado: El nombre de la rosa o Memorias de Adriano.
    Sinceramente, por centrarnos en la más conocida de El nombre de la rosa, yo creo esta novela del Africanus no le llega ni al tobillo, y siendo generoso.

    ResponderEliminar
  5. Tus críticas solo denotan tu ignorancia. Si tanto te abruma el peso de la cultura que Posteguillo intenta hacer calar en tu diminuta masa cerebral, ¿por qué leíste lo suficiente del libro como para opinar? Buena pregunta, ¿no? Tan buena que no tengo fé en que la respondas.

    ResponderEliminar
  6. oye, que yo no he insultado a nadie.
    Yo leo de todo. En parte porque soy escritor y eso me hace leer muchas cosas.
    Para poder criticar hay que leer lo que se critica. ¿o es que tu criticas sin leer?
    Tus últimas líneas no hacen más que darme la razón. Si Santiago P quiere insuflar todo lo que sabe, que escriba un ensayo, o una enciclopedia, no una novela.

    ResponderEliminar
  7. La empecé a leer y la dejé por aburrimiento. Si la novela se titula Aníbal, debería hablar sobre Aníbal, personalmente no me interesa Antígono ni las putas con las que se acuesta.
    El título de la novela no es más que un engaño para que la compren los incautos.
    Descripciones extremadamente detalladas e innecesarias mucho más propias de un libro de historia que de una novela, las cuales me llevaron a archivarla en el rincón menos visible de mi biblioteca.
    Lo bueno es que me la regalaron, así que me consuelo sabiendo que no gasté un solo centavo en ella, tan solo tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que no te la has leido, personalmente considero que es una de las mejores novelas historicas, con respecto a las tres de Posteguillo, la verdad es que me gustan un poco menos que la de Anibal pero también son bastante buenas.

      Eliminar
    2. Hola a todos. Me encanta la novela histórica y estoy terminando la trilogía de AFRICANUS, EL HIJO DEL CÓNSUL. Voy por el tercer libro y estoy enamorada de la trilogía. Es de las mejores novelas que he leído. Muchas gracias.

      Eliminar
  8. EStoy casi terminándola, pero me mantiene el interés hasta el momento. A mi entender, muy buena. La figura de Amílcar queda muy bien parada.

    ResponderEliminar
  9. Me encanta la diversidad de opinión, es de lo más enriquecedor!, por otro lado, El nombre de la rosa sinceramente me parece una novela muy buena, pero hasta ahí; y Memorias de Adriano, la leí con un ojo abierto de lo somnífera que me pareció.. Prefiero El Muro de Adriano de Dietrich, en fin! Felicidades por tu portal, es una verdadera guía a la hora de elegir lecturas (aunque tampoco este síempre de acuerdo contigo)

    ResponderEliminar