El invierno del mundo de Ken Follet segunda parte de la Trilogía The Century


El invierno del mundo será con casi total probabilidad el libro mas regalado estas navidades así como El hobbit de Peter Jackson será la película mas vista, esperemos que el director de cine no haga como Ken Follet viviendo de rentas y escribiendo una novela que personalmente me ha defraudado bastante y que se parece bastante a gran parte de la obra de este autor con contadas excepciones como la primera parte de esta trilogía (The Century) y la obra que le llevo a la fama Los Pilares de la tierra, que sin ser ni mucho menos grandes joyas en cuanto a documentación histórica al menos entretienen, divierten, sorprenden y sirven como obra divulgativa para la enorme cantidad de público que sigue a este escritor, probablemente el único de la historia que se atrevió a plagiarse a sí mismo con la novela Un lugar llamado libertad que es una flagrante copia (con cambio de escenarios y personajes) de la ya mencionada los Pilares de la Tierra.

Personalmente no tengo mucho cariño a este recaudador... perdón, escritor de Best Sellers que a lo largo de toda su carrera ha buscado más como vender libros que escribir las mejores novelas posibles o tratar de investigar un poco yendo un paso mas allá en la calidad de sus obras; al leer muchas de sus novelas podemos comprobar cómo los giros de la trama siempre son los mismos y como intenta una y otra vez mantener la atención del lector dejándolo en ascuas al cambiar de personaje en el punto de mayor interés, pero realmente repetir una y otra vez lo mismo puede convertir a un escritor en superventas (como ya ha demostrado) pero nunca en un gran escritor.

Supongo que deberíamos entrar a hablar de El invierno del mundo...

una novela que millones de personas en todo el planeta estaban deseando tener en sus manos y que sin ser realmente mala no llega a cumplir las expectativas, al menos las mías, la historia es bastante plana y más centrada en los líos de faldas de los jóvenes protagonistas (sobre todo en la primera parte de la novela) y que son la siguiente generación de la Caída de los Gigantes, que en contar uno de los episodios más interesantes, dramáticos y escabrosos de la historia de la humanidad, la Segunda Guerra Mundial y el genocidio nazi.

Tampoco quiero llevaros a descartar esta novela sin haberla leído ya que si os gusta este escritor y no conocéis en profundidad muchos de los acontecimientos de este periodo de la historia seguramente pasareis algunos buenos ratos leyendo el Invierno del Mundo y lograreis tener una imagen general bastante completa de la Segunda Guerra Mundial, estamos ante una novela que se deja leer donde Ken Follet no inventa nada nuevo y se dedica a hacer lo que mejor sabe una y otra vez, construir una historia creíble con varios personajes bien caracterizados y tratar de tocar la fibra sensible del lector, al parecer una ecuación de éxito.

Si os gusto la primera novela de The Century, La caída de los Gigantes, y no sabéis demasiado sobre el periodo Nazi, los bombardeos en Inglaterra, la invasión de Rusia y la entrada de EEUU en la segunda Guerra Mundial seguramente deberíais leer esta novela, si por el contrario ya tenéis un cierto conocimiento de este periodo de la historia este libro no os revelará nada nuevo y podéis pasarlo por alto.

39 comentarios:

  1. Actualmente la estoy leyendo, y como comentas, a mi también me esta defraudando un poco. Me pasa como a ti, que me da la impresión que el hilo esta mucho mas centrado en los personajes que en los acontecimientos. También hay que tener en cuenta que muy probablemente la época de la Segunda Guerra Mundial sea el periodo histórico sobre el que mas información tengamos y por eso lo narrado en el libro no nos sorprenda.

    ResponderEliminar
  2. personalmente una y no mas santo tomas. a mi me gusto los pilares de la tierra, la vi en su momento como una buena novela y a mi mujer le encantó y se compró la "continuacion" el fin del mundo, el año pasado la compré y vaya refrito, no se como se puede catalogar de novela histoica , no digo que esté mal, pero ni es continuacion ni nada, solo lo que hace el autor es extenderse en las relaciones amoraosas-perosnales de unos protagonistas que no tienen nada que ver con los anteriores, bueno si, son parientes lejanos. desde entonces para mi follet se ha convertido en eso , un escritor de best seller.

    no entiendo el porque de hace r una trilogia si la novela quedaba estupenda tal y como estaba, bueno si lo entiendo, ventas.

    ResponderEliminar
  3. Yo también lo estoy leyendo, y he de reconocer que lo he dejado un poco aparcado porque me ha defraudado y aburrido bastante en el poco 20% que llevo leído.
    Lo terminaré de leer, eso seguro, pero o Follet va a peor, o quizá soy yo que ya no estoy para sus novelas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo leí La caída de los gigantes y me pareció una novela para llevar poner en la valija de las vacaciones, atrapante, llevadera, sin quebraderos de cabeza. Aunque se conozca sobre la 1º guerra mundial afianza los conocimientos. No sorprende y la historia de los personajes es de color rosa, creo que esta es la parte más floja, de todos modos hay que reconocer que no debe ser fácil escribir una historia tan larga centrada en un período histórico coherentemente.

      Eliminar
  4. No entiendo vuestras críticas, no por el hecho de criticar, que es de agradecer, sino por lo despiadadas que son. Entiendo que en un foro de novela histórica se le pueda criticar por poco poco riguroso, porque se centre más en la trama de los personajes, etc... pero cuando la crítica es por superventas, por escribir para vender, etc... ya me parece más bien una crítica gratuita. Yo la estoy leyendo ahora y de momento creo que es peor que la anterior, pero no por eso no tiene derecho a escribirla, porque aún así a mi seguramente me llene más que tantas otras novelas que estoy leyendo últimamente, históricas y no históricas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto respeto lo que dices pero esto es un blog personal donde simplemente expongo mi opinión que como tal es censurable, creo que lo honesto es decir lo que pienso tras leer la novela y te aseguro que es lo que aparece en la entrada punto por punto.
      Saludos y suerte,

      Eliminar
    2. soy el de la critica del 27 a las 13:42. Leo de todo, desde novela historica, terror , clasicos, cifi, etc. yo valoro una novela si me gusta o no y si veo que tiene calidad pues lo digo. está claro que la novela le puede gustar a mucha gente pero a mi no me la va a volver a dar. mi historia con los pilares parece un calco de esta, si alguna vez repito con el autor será por una critica contrastada, con este blog suelo coincidir, asi que ni loco me planteo comprar la novela

      Eliminar
    3. Pues yo voy a salir en "defensa" del autor del blog don Ramón, pues estoy totalmente de acuerdo con todos los puntos de la crítica, salvo que yo hubiera puesto una estrella menos como puntuación. Me parecería lógico que criticar a un best seller sólo por serlo fuera injusto, y lo es. Pero aquí no se está hablando de Christian Jaqs o de Frederick Forsyth, grandes escritores y autores de best seller. Don Ramón ha hablado de un señor que escribe TODAS las novelas igual. Yo leí Los Pilares de la Tierra y reconozco que me encantó. Luego leí todos sus libros (año 2005 era)que mi hermano tenía en su impresionante biblioteca... y se me cayó el la venda de los ojos. Sólo cambiaba el nombre de la protagonista y las circunstancias de la trama por encima. Hasta la preceptiva violación de la protagonista casi parecía que siempre sucedía en el mismo capítulo. El polvo de la prota con el chico malo... igual. Eso no es un autor de best seller. Es un caradura que descubrió una fórmula editorial, ideal para gente que no ha leído más de una o dos novelas suyas ( o ninguna) y por tanto no le tienen calado. A eso le añadimos una publicidad cuasiabusiva saliendo el autor hasta en la sopa durante dos meses... y la novela se vende de regalo como pasteles a la puerta de un colegio.

      Yo soy más duro que don Ramón. Y debo decir que si parece mierda, huele a mierda y sabe a mierda... aunque lo llamen best seller.. es mierda.

      Eliminar
    4. 1 mas uno es dos

      Eliminar
  5. Amigo Ramón he de decirte que lo esperaba, así que de momento tendrá que esperar bastante, porque no me apetece en absoluto cambiar de tercio en este momento. Y menos para abordar un tocho que le sobrarán tres o cuatrocientas páginas. Gracias por la reseña y un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Estoy leyendolo, y no me parece mala novela. en la linea de su autor. No tiene el nivel de los pilares, pero es aceptable. Tambien al tratar de un tema que conocemos mas profundamente creo que no nos sorprendetanto su lectura como otra novela. para mi de momento un7

    ResponderEliminar
  7. Tu reseña me ha confirmado que hice bien en descartar este libro de entre mis lecturas pendientes. Muchas veces es mejor aquel libro que pasa casi desapercibido en la libreria que el tocho de turno que te ponen delante de los ojos en inmensas torres de papel. Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Estoy leyéndolo ahora. Y hace muy poco que he terminado el de la caída de los gigantes. A mï no me cae mal Ken Follet, aunque entiendo cuando dices que lo ves como un recaudador, jajaja, aunque al menos no es un recaudador de impuestos que hoy en día da la sensación que no dan na, más que sostener su tamaño de burocracia, jeje. Como te digo no me cae mal. Creo que es un escritor de esos muy trabajadores que saben po que funciona. Solo he leído el primero de la trilogía y este, y bueno, me gusta más que un libro de texto, me entretiene, pero se ve claramente que no tienen calidad. Admito que prefiero otro tipo de libros, pero no le quito mérito. No encuentro diferencia entre Ken Follet, Noah Gordon, o Ildefonso Falcones. Son libros trabajados, pero no de escritores escritores.
    Me encata que hayas sido sincera, porque a veces parece que una no puede decir, esto no tiene calidad, cuando la verdad es que no tiene calidad, aunque en un momento dado a uno pueda no imprtarle.

    ResponderEliminar
  9. También opino que este es mejor el primero, tiene unas historias buenas y otras muy malas, me parece que le falta ritmo, probablemente por el afán de abarcar un periodo tan largo y cubrirlo casi todo al tiempo que intenta narrar esas historias que parecen sacadas de una telenovela latina. De todos modos no es malo, se lee fácil y aunque la mayoría de las situaciones me decepcionaron un poco por lo rosas, tiene una sola que me dejo con un nudo en la garganta y unas cuantas que despiertan interés.

    ResponderEliminar
  10. Este señor parece que está exprimiendo bien a la vaca.

    ResponderEliminar
  11. Lo acabo de comprar, y que las críticas son tan malas que me estoy animando mucho más a leerlo. Con los libros pasa al reves que con las pelis: cuando los críticos dicen que el libro es malo y que tiene poca calidad es que me va a encantar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Leételo, que un comentario no menoscabe tu libertad de leerlo y de opinar. A mí me gusta leer, y leo desde Gisbart Haefs, Caldwell, Collen McCullough, Pressfield, Cicerón , Aristóteles, Flauvert, Baricco ... y otros como Noah Gordon y Ken Follet. Me parece que hay mucho escritor frustado que le gustaría escribir y sobretodo llegar a la mitad de gente que llega Ken Follet. Que conste que soy un fiel seguidor de este blog y que suelo coinicidir con su autor, pero en esta ocasión no. De todas formas, que todas las discusiones sean sobre que libro leer.. un saludo

      Eliminar
    2. Pues la verdad, si Ken Follett te parece repetitivo en los temas, no entiendo bien que leas a Noah Gordon, porque este si que leido uno, leidos todos.
      Yo estoy leyendo ahora el Invierno del Mundo, y dejando al margen la historia pura y dura (que todos conocemos de sobra), no está nada mal como novela de entretenimiento, tomandola como tal, entretenimiento, sin entrar a valorar nada mas.
      A mi con los libros me pasa como con el cine, busco unicamente que me entretengan. De la parte histórica, ya me ocupo yo de buscar información.

      Eliminar
  12. Compruebo que hay muchos escritores frustrados, criticar que vende? Es ganarse la vida con lo que hace. Si millones de LECTORES han leido sus libros por algo será. Solo es un libro.

    ResponderEliminar
  13. Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dices en la reseña. El primer libro me gusto aunque no es muy "histórico" que se diga, pero no estaba mal. Pero el segundo, ni siquiera me ha entretenido, tampoco era aburrido, pero le faltaba mucha consistencia para mi gusto. Acciones que fueron importantes casi no ocupan hojas y en otras secundarias se retiene durante capítulos.

    Para mi este autor esta en decadencia, ya que este libro no tiene ni punto de comparación con los pilares de la tierra (o su continuación, que también me gusto).

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  15. En mi caso el libro me mantuvo interesado lo suficiente hasta terminarlo, eso es un mérito teniendo más de 900 páginas.

    Alguien le debe decir al Sr. Follet que deje de escribir todas esas escenas baratas de sexo en sus novelas, son demasiado gráficas y no realistas. Estaban en los Pilares de la Tierra pero la historia era tan buena que no importaba, Un Mundo sin Fin solo trata de sexo y luego vuelve con el tema tanto en Caída de los Gigantes como en El Invierno del Mundo.

    Se recomienda para aquellos que leyeron Caída de los Gigantes y les gustó.

    ResponderEliminar
  16. Es verdad como dice el que publicó la nota, se repite en varias obras Ken Follet, por ejemplo si uds leen La Caída de Los Gigantes y El Hombre de San Petesburgo, es la misma historia con distintos personajes....., igual voy a leer esta nueva obra.

    ResponderEliminar
  17. Es un libro que muchos capitulos los puedes leer en diagonal por lo intrascendentes o predecibles que son

    ResponderEliminar
  18. Para quiénes busquen un término medio -cierto que "El invierno del Mundo" es el mismo mecanismo de relojería de siempre- ero algo bueno tiene, está a partir de las 23:30 de hoy 20 de enero de 2013 la nueva reseña mensual de "La novela antihistórica" (http://www.lanovelaantihistorica.wordpress.com). Sin spoilers.

    ResponderEliminar
  19. Yo voy a discrepar un poco. A mí sí que me ha gustado y sí que ha cumplido mis expectativas (y eso que eran altas). Follett me parece no sólo un vendedor de best sellers, sino también un gran escritor. Lo recomiendo a todo el mundo! Y si hay algún interesado, dejo también un concurso que he encontrado en twitter para ganar un ejemplar firmado por él. Yo desde luego estoy participando: https://www.facebook.com/vips/app_158591340863522

    Paco

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí me pareció muy bueno el "Invierno del Mundo", tanto como los otros. Estoy esperando el tercero.
      A los que tanto lo desmerecen les diría "lo perfecto es enemigo de lo bueno". Quizás les molesta algunos pasajes de sexo y violencia presentes en toda novela. No es un libro de historia, es una novela histórica.
      Poco sabía de la segunda guerra y me enteré de mucho

      Eliminar
  20. Más que una novela histórica es una novela de amor, se centra demasiado en los amorios de los personajes, dejando en segundo plano los acontecimientos históricos.

    ResponderEliminar
  21. Esta y todas las novelas de Ken Follet son novelas para leer cuando uno está aburrido en el verano, a pesar de ello no le quita ningún mérito al autor. De alguna manera es un error de los lectores esperar una obra cargada de recursos literarios y majestuosidad como pueden ser las de otros innumerables escritores.
    Es por ello que yo leo a Ken Follet como miro una película para pasar el rato un sábado de tarde, no es para nada compleja y no requiere un alto grado de concentración.
    Digo esto porque me paso todo el año estudiando Sociología y leyendo muchos textos complejos, es así que leo a Follet sabiendo lo que el autor me puede aportar, por lo que no me genero ningún tipo de expectativa especial.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. viva ken follet!vende y mucho,y eso suscita envidias

    ResponderEliminar
  23. Realmente decepcionante. Se lee a toda pastilla, mucho más fácilmente que la caída de los gigantes, pero sin duda ha empeorado muchísimo la ya facilona trama de la primera parte. El colmo de Follett es cómo se las ingenia de manera bastante burda para hacer coincidir a casi todos los personajes que se conocen, una y otra vez, en lugares clave, vamos que hay más probabilidades de que te toque la lotería que la posibilidad de esos encuentros (el rizo total lo da con la coincidencia en Francia entre Lloyd Willians y Boy Fitz....) pero hay muchos más. Se ha lucido. Qué pena, con el juego que da esta parte de la historia moderna.

    ResponderEliminar
  24. A MI ME PARECE UN ESCRITOR DEL MONTON SOBRE TODO PORQUE NO DEMUESTRA HABER INVESTIGADO A FONDO ALGUNOS COMENTARIOS SOBRE ESPAÑA COMO DECIR QUE LOS CURAS NO ENSEÑABAN A LEER Y LOS NIÑOS APRENDIAN EL CATECISMO DE MEMORIA ME RESULTA PATETICO EN UN INTELECCTUAL

    ResponderEliminar
  25. Muy decepcionante e increíblemente aburrido. De hecho, llevo varios meses leyéndolo, y aún me queda un poco, porque prácticamente me arrastro en cada página. Me leí el primero: "la caída de los gigantes" y me encantó porque me dio a conocer detalles de la primera guerra mundial que yo desconocía en absoluto. Pues bien, cuando vi esta segunda parte en las librerías me lancé a por él sin pensarlo, y ya en las 200 primeras páginas el libro me estaba dando un tufillo a novela rosa barata que no me estaba gustando en absoluto, para acabar convirtiéndose una decepción total cuando ya llevaba más de la mitad. Para empezar, Ken Follet pasa casi de puntillas por la mayoría de los acontecimientos históricos sin apenas profundizar en ellos, y toda la novela está por completa centrada en los personajes y en sus líos amorosos, hasta extremos ridículos. Es vergonzo como da la impresión de que el autor está obsesionado con los jovencitos inexpertos en materia sexual y que son "adiestrados" por expertas jovencitas que lo saben todos sobre el sexo. Ese es un tema recurrente una y otra vez en todos los libros de Follet, pero aquí la cosa se sale de madre porque para colmo la narración de este tema parece hecha para adolescentes cuando se supone que estamos hablando de una novela seria para adultos.
    Por otro lado, hay muchísimos momentos de la novela, sobre todo los que la sitúan en los comienzos del gobierno de Hitler, donde el autor prácticamente se posiciona de forma descarada en vez de limitarse a contar los hechos, y señala descaradamente con pelos, señales y con toda clase de adjetivos, quienes son los malos y porqué son los malos. Narrar de esa forma es infantil e imperdonable. Es sonrojante también ver como describe el cambio de pensamientos e ideales de unos de los personajes que pasa de ser un "nazi convencido" a "soldado arrepentido".
    Luego el desarrollo es lento y tedioso, volviendo una y otra vez a sacar los líos amorosos, que si bien son necesarios para dar contenido a una novela, aquí me parecen excesivos e innecesarios, y se olvida casi por completo de algo vital en la II guerra mundial, como es la del sufrimiento del pueblo judío; tema por el que pasa casi de puntillas. Lo peor es que el libro se extiende tanto que acontecimientos históricos como el desembarco de Normandía parece que no llegan nunca, y que la importancia de ese desembarco y las posteriores guerras en Europa como la batalla de las Ardenas no tienen relevancia alguna.
    Resumiendo: es una novela ideal para quienes disfruten de los "líos de faldas" y los encuentros y desencuentros amorosos, pero un verdadero martirio para los que buscamos una verdadera novela histórica. Todo depende de lo que le pidas a un libro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es innegable que "para gustos, los colores". No soy específicamente lector de novela histórica, aunque me gusta. Cuando me "meto" en un libro solo tengo una expectativa: que me "enganche", me haga sentir y me lleve a aprender algo de mí. El Invierno del Mundo es lo primero que leo de Follet. Mucho me han hablado por años de Los Pilares pero nunca llegué a leerlo. Engancharme me ha enganchado lo suficiente como para leerlo del tirón, pero como memorables, para mí, creo que debe haber en sus 900 páginas unos ¿10 párrafos...? Más allá del entrelazado de tramas, tan traído por los pelos, a mí lo que me chirría es que, al no terminar de decantarse por la trama humana, pasa bastante por encima de lo histórico y también de lo humano, quedando las historias en un punto un tanto naif y superficial. Con lo cual, no sé si el problema es que no se decanta o es que no puede decantarse... También chirría, sin duda, el "rollito" bueno y malo tan escandaloso. Eso sí, y por eso hablé de colores al principìo, yo agradezco enormemente que por una vez, se hable de otras víctimas del nazismo, que no solo fue el pueblo judío, y con todo mi respeto por su terrible dolor y la infame masacre de terror que vivieron, a tantas décadas transcurridas eso se nos ha contado cien mil veces y me parece que se debería poner el acento en la masacre y el horror al que Israel somete a los palestinos. ¿O es que nunca vamos a aprender a dejar de matar y a ponerle cota al sadismo...? En fin, si como decís casi todos, Follet repite siempre esquema de venta (más que de escritura), debo decir que, siendo el primero que leo, ªdeberíaª haberme gustado más. Aún así, como pasatiempo, me parece válido, y seguramente leeré La Caída de los Gigantes o la cacareada Pilares de la Tierra. Gracias a todos por vuestras opiniones, realmente estoy bastante de acuerdo con los que lo detractan y con quienes lo aplauden.

      Eliminar
  26. Cada uno puede opinar lo que quiera, porque sobre gustos no hay nada escrito. Yo soy una lectora fiel de Ken Follet porque es entretenido y muchas veces aprendo algo interesante. No creo que sea merecedor de críticas tan despiadadas, porque creo que su escritura cumple con su cometido, que es entretener y hacernos pasar un buen rato. Sé que no es literatura elevada pero a mí me gusta mucho. Además estoy esperando con impaciencia el tercer libro de la trilogía.

    ResponderEliminar
  27. Acabo de terminar de leer esta novela. Si el lector busca una trama de telenovela sudamericana barata, esta lectura cumplirá sus espectativas, los personajes coinciden de manera tan forzada unos con otros que es casi una grocería, Gus Dewar y Volodia se tropiezan con tanta facilidad con ingleses y alemanes que causa risa, tal vez Televisa en México o la televisión Colombiana puedan adaptarla y hacer una telenovela con 1500 episodios. Si el lector no sabe nada de historia y pretende aprender algo sobre la segunda guerra mundial, poda ampliar en forma magnífica su ignorancia sobre el tema. En cuanto a la trama política es de un simplicidad espeluznante. Capitalistas tontos y socialistas buenos, comunistas buenos, pero mal orientados por Stalin; nazis y fascistas malos porque son violentos y son malos. Guerra civil en España, nacionales malos, republicanos buenos, si el experimento salió mal, la culpa es de Stalin; los alemanes solo son buenos cuando traicionan a su patria, todos los demás son malvados o estúpidos. Destruidos los nazis, los comunistas antes buenos se vuelven malos. Lectura solo recomendada si no tiene el lector ninguna otra cosa que hacer y carece de otros libros que leer.

    ResponderEliminar
  28. Con el permiso de todos. Si alguien quiere leer al genuino Follet que se haga con La isla de las tormentas o La clave está en Rebeca, y se deje de catedrales. A mi modo de ver consigue el objetivo que pretende que es situar al lector en el contexto histórico que pretende mostrar, pintando aquella realidad con la evolución personal de sus personajes a través de historias que se entrecruzan no se si demasiado forzadamente o no, formando una coral protagonista. Es Follet no Kierkegaard. Su prosa carece de adorno al menos en la traducción, los desenlaces se antojan siempre previsibles e incluso mal resueltos (el inspector de la Gestapo). No le darán el premio nobel pero su técnica narrativa es excelente, consigue atrapar a aquel lector que quiere dejarse atrapar porque busca precisamente ser atrapado. En ese sentido aplaudo que haya escritores así porque pienso que lo fundamental es que la gente lea. Yo personalmente no soporto ni a García Márquez ni a Vargas Llosa y soy de los que he releído el Buscón mas de tres veces y cuando quiero reír a carcajada abro por la mitad Sin noticias de Gurb porque se que la encuentro en cualquier capítulo. Así que invito a todo el mundo a leerla, como cualquier obra de Follet, al menos pasará un rato entretenido. Por cierto que en un escenario en el interactúan nazis, bolcheviques, demócratas, laboristas, conservadores, fascistas, homosexuales o jóvenes doncellas aquejadas de ataques de ninfomanía, alguno en pleno siglo XXI desconoce quienes son los buenos y quienes son los malos, que se lo haga mirar ...o que lea más novela histórica.

    ResponderEliminar
  29. Infumable, dejo el libro a medias por insustancial. Persona que cae al vacío y queda para una silla de ruedas se queda tan pancho y conforme con cuatro carantoñas. Por ahí no paso, podía haberlo escrito yo que soy un maula.

    ResponderEliminar